Auschwitz-vejledning er skam ikke kun for børn!
Af Dansk Selskab for Fri Historisk Forskning
Selskabets
Vejledning ved besøg i Auschwitz har i den senere tid
kunnet notere sig en betydelig opmærksomhed, både privat
og i offentligheden. Budskabet er kort fortalt, at man skal
forholde sig kritisk til alt, hvad man hører og læser. Passer det
nu også, kalorius? Man skal først sætte sig grundigt ind i tingene,
før man danner sig en opfattelse og fælder sin dom. Man skal fx
ikke sige, at Saddam H. havde masseødelæggelsesvåben, før man
har fået undersøgt, om Saddam nu også havde masseødelæggelsesvåben.
Hvordan ser de ud? Hvor er de? Hvem har konstrueret dem? osv.
osv.
Et andet, mindre akuelt eksempel. Massemordet på de polske
officerer i Katyn. I lang tid beskyldte russerne og amerikanerne og
briterne tyskerne for at have begået dettte forfærdelige massemord.
Men både amerikanerne og briterne og polakkerne og russerne vidste
udmærket godt, at det var russerne, der have ansvaret for
massemordet. I langt tid var det politisk ukorrekt, at sige
sandheden om massemordet på de polske officerer i Katyn. Nu
anerkender alle, at det var russerne, ikke tyskerne, der begik
dette massemord.
Vejledningen er skam ikke kun for skoleelever, den er også for
deres lærer, og for alle, der besøger den nazistiske kz-lejr.
Det bedste er - som det fremgår tydeligt af teksten - at
eleverne debatterer problemerne sammen med deres lærer, og at de
alle derefter drøfter den med fagfolk - arkitekter,
politifolk, dommere, krematorieeksperter osv. (som der
er nok af her i Danmark).
Vejledning er nødvendig, fordi der er så megen vildledning.
Ofte kalder man os "holocaust-benægtere". Betegnelsen er
misvisende og fjollet. Vi beder først om en definition, før vi
bekræfter eller benægter.
Det er ligesom med plimplam - har det/den/hun/han
eksisteret eller ej? Spørgsmålet kan først besvares efter at den
der taler om plimplam har forklaret, hvad ordet skal betyde. Ingen
kan sige ja eller nej, bekræfte eller benægte, før han/hun har fået
en definition på begrebet, der skal tages stilling til.
Afhængigt af definitionen er det derfor således, at Selskabet
både benægter og bekræfter holocaust.
At der er også er et stort behov for Vejledningen og for
kildekritik blandt voksne fremgår tydeligt af dagspressen d.
8. april.
TV 2
Nyhederne påstår, at "holocaust-benægtere" benægter, at
Auschwitz var en nazistisk kz-lejr!
Sådan noget ævl! Auschwitz var jo netop en nazistisk kz-lejr, og
det er den lejr, vi taler om. Hvem der så tosset, at han benægter
eksistensen af en lokalitet, som man stadig kan besøge!
Forestil sig, at nogen udgiver en vejledning til Frilandsmuseet
- og samtidig benægter eksistensen af Frilandsmuseet! Eller en
journalist fra TV 2, der benægter eksistensen af TV 2!
TV 2 Nyhederne er altså vildledende, når de fører unge og ældre
bag lyset med urigtige påstande.
Andre journalister er erfaringsvis langt mere fornuftige. De kan
skelne mellem et gaskammer og et krematorium, mellem en
koncentrationslejr og en gennemgangslejr.
Nogle historielærere har åbenbart også brug for at blive mindet
om at de skal være kildekritiske.
Kristeligt
Dagblad den 8. april, 2005, citerer således Formanden
(en kvinde, efter fornavnet at dømme) for Foreningen af Lærere i
Historie og Samfundsfag, Lene Rasmussen, for en udtalelse om
Vejledningen og den populære hjemmeside.
Lene Rasmussen udtaler - ved Zeus - at hun på den ene side slet
ikke kender til holocaust-benægternes hjemmeside, men at hun på den
anden side er forarget og vil tage sagen op i sin forening!
Forkvinden for Foreningen af Lærere i Historie og Samfundsfag
har altså en klar og utvetydig mening om noget, som hun i samme
åndedrag medgiver, at hun ikke har personligt kendskab til!
Er manden, der faktisk er kvinde, også forarget over, at Saddam
H. besidder masseødelæggelsesvåben, som slet ikke eksisterer!
Flere henvendelser tyder på, at eleverne ofte er i
besiddelse af mere sund fornuft og kritisk sans, end deres
lærer!
Til slut et velment råd til Lene Rasmussen og kolleger.
Er der noget i Vejledningen, I finder forkert, så må I forklare
jeres elever, hvorfor det er forkert. Hvor ligger fejlen, helt
præcist? I må give logiske begrundelser for jeres meninger. I må
ikke bare fordømme eller referere forkert.
Selskabet bøjer sig selvsagt for al saglig kritik - med tak
til.
Til allersidst et spørgsmål til Lene Rasmussen m.fl.:
Alle vidner hævder jo, at den såkaldte giftgas blev indført
gennem huller i loftet på det såkaldte gaskammer.
Men der er var slet ingen huller! Se selv efter! Tro
os endelig ikke på vort ord!
Hvordan kan man føre noget ind gennem huller, der slet ikke var
der?
Hvordan kan man - hvis man ikke lige netop er Jesus - gå
ind gennem en lukket dør?
Svar udbedes!
Med venlig hilsen
Dansk Selskab for Fri Historisk Forskning
Hjemmeside: http://www.holocaust.nu
E-mail: admin@holocaust.nu
Udsendt den 20.06.2005